DE NARVÁEZ
APUNTÓ AL
GARANTISMO DE
LA JUSTICIA
"Néstor
Kirchner eligió morirse antes que perder otra elección."
"No
quiero ser gobernador de la provincia de Buenos Aires porque es
ingobernable."
Estas dos
frases fueron pronunciadas por el diputado nacional Francisco de Narváez que
anduvo por estos pagos, hombre del peronismo de derecha. Es uno de quienes
convocan a la marcha del jueves, aunque aclaró que él no irá, pero si su esposa
y sus hijos.
En
declaraciones periodísticas dijo que había "planteado la necesidad de
hacer un frente de unión para defender la libertad, la Constitución, que no nos
saquen nuestro dinero, la independencia de la Justicia, entre otros
temas"." y que lo que había manifestado "la gente el 13 de
septiembre es un reclamo para nosotros también, no solamente para el gobierno:
está fracasando la política".
Señaló haber propuesto que "nos debemos sentar en una mesa redonda, sin protagonismos. Los protagonistas deben ser la Constitución, la libertad, la independencia de la Justicia".
De Narváez también se manifestó en contra de una supuesta reforma constitucional de la que solo habla la oposición a la vez que defendió "la libertad de la Justicia y de expresión, que haya múltiples voces, acordes o no al gobierno pero que la gente tenga opción de elegir. Esto debe unirnos y unidos, somos mayoría".
Señaló haber propuesto que "nos debemos sentar en una mesa redonda, sin protagonismos. Los protagonistas deben ser la Constitución, la libertad, la independencia de la Justicia".
De Narváez también se manifestó en contra de una supuesta reforma constitucional de la que solo habla la oposición a la vez que defendió "la libertad de la Justicia y de expresión, que haya múltiples voces, acordes o no al gobierno pero que la gente tenga opción de elegir. Esto debe unirnos y unidos, somos mayoría".
Según su
interpretación, la justicia no sería independiente y no habría libertad de expresión.
Es una de las consignas que los caceroleros llevarán a su encuentro del jueves.
Lo de las "múltiples voces" eso es, precisamente, lo que garantiza la
ley de medios la cual rechazó porque entendía que constituía un ataque a esa
libertad.
También abordó
el tema de la inseguridad del cual parece ser un experto si recordamos su
"mapa de la inseguridad" que alguna vez promovió y que no sirvió para
nada.
Por supuesto,
embistió contra el garantismo al que adherirían algunos jueces y que haría que
"el delincuente se sienta impune. Necesitamos un proceso de prevención
pero también de cumplimiento de la ley".
En este punto,
coincide con el inefable secretario general de la Municipalidad, Javier
Gabrielli quien también acusó a la justicia garantista por el nivel de la
inseguridad en la ciudad.
Parece que
hubiera dos códigos penales cuando en la práctica, hay uno solo. Nada dijo de
que existe una comisión bicameral que está analizando la reforma de ese código
y del civil con la participación de renombrados especialistas.
A su juicio, en
este tema, existe un retroceso y no se privó de atacar al juez de la Corte,
Eugenio Zaffaroni. "Están dominando las decisiones una visión garantista
de lo que debe ser la seguridad de las personas. El juez Zaffaroni, por
ejemplo, dice que el homicida o el delincuente es una víctima y está en esa
situación porque la vida lo condenó y por eso tiene derecho a delinquir
mientras que el que perdió la vida y fue víctima de un ilícito, tuvo mala
suerte. Eso es el garantismo". Interpretación libre del pensamiento de un
juez intachable y una verdadera eminencia. Pero la audacia de De Narváez para
hablar de cualquier tema (aunque no lo conozca) es ilimitada.
También habló
de Venezuela en el marco de la supuesta chavización de la vida en la Argentina
sobre la cual la derecha siempre hace hincapié
"Conozco Venezuela pero la Argentina no tiene porque convertirse en Venezuela. Respeto a ese país y su gobierno, pero nosotros queremos volver a vivir de otra forma: los chicos en la escuela, poder caminar tranquilos, vivir sin miedo y progresando con esfuerzo, nadie pide que se le regale nada", concluyó.
"Conozco Venezuela pero la Argentina no tiene porque convertirse en Venezuela. Respeto a ese país y su gobierno, pero nosotros queremos volver a vivir de otra forma: los chicos en la escuela, poder caminar tranquilos, vivir sin miedo y progresando con esfuerzo, nadie pide que se le regale nada", concluyó.
Hay que
progresar "con esfuerzo", individualmente. El Estado fuera. El
mercado asigna recursos y si uno se esfuerza el mercado lo premia.
La cara oculta
de De Narváez
Pero detrás de
esa imagen de tipo serio, responsable, que habla con mesura se esconde otra,
menos benévola y que en nada lo favorece..
En los cinco
años que fue diputado (2005/09) sólo habló 4 veces en el recinto todas ellas en
2006 pese a ser señalado como "un tipo comprometido y laburador". Dos
de ellas fueron para presentar cuestiones de privilegio y una para apoyar un
proyecto del oficialismo.
En diciembre de
2009 asumió su segundo mandato dentro del bloque del Peronismo Federal.
Incompatibilidades
Es amigo de los
empresarios José Luis Manzando y Daniel Vila con quienes posee el canal América
TV (cuya repetidora en Junín es Canal 10). Vila es el propietario del grupo de
multimedios Uno, el segundo más grande de la Argentina despues del Grupo Clarín
y un acérrimo opositor a la ley de medios.
De Narváez
había sido denunciado penalmente por el ex interventor en el COMFER (sustituído
ahora por la AFSCA), Gabriel Mariotto por violar la ley de Etica en el
Ejercicio de la Función Pública.
Fue acusado de
haber ocultado su participación accionaria en América TV para eludir los
alcances del art. 45 de la hoy derogada ley de radiodifusión de la dictadura
que prohibía expresamente que un legislador sea dueño de un medio de
comunicación audiovisual.
En el debate
que se dio por la ley de medios en 2009 estaba claro que el diputado era parte
interesada en el debate. Sin embargo, acusó al oficialismo de "perseguir a
la oposición y a los que piensan distinto" y de querer "vetarlo"
por oponerse a "un proyecto de ley kirchnerista para amordazar al
periodismo".
Ninguna de las
investigaciones se tradujeron en un pronunciamiento de la justicia.
Denunciado por
evasor
En mayo de 2009
el periodista marplatense Jorge Elías Gómez presentó una denuncia penal contra
De Narváez, por la presunta comisión de delitos contra la hacienda pública,
defraudación y lavado de dinero. La denuncia parte de las informaciones
periodísticas sobre la campaña publicitaria de De Narváez, quien declaró que
"cuesta mucha, pero mucha plata, y es toda, pero toda, mía". Sin
embargo, según el periodista De Narváez declara un patrimonio que supera los
120 millones de pesos en la última declaración jurada de bienes presentada a la
Cámara de Diputados en el año 2006, esta presentación es obligatoria. El
periodista confeccionó una lista de propiedades que el legislador se atribuye y
declaró que varias de esas empresas "no poseen hacienda comercial ni
industrial ni desarrollan ninguna actividad propia de su objeto principal"
y sólo serían un recurso "para limitar la responsabilidad de De Narváez,
posiblemente para simular el otorgamiento de créditos y donaciones con los
cuales eludir sus obligaciones fiscales".
El juez federal
subrogante Rodolfo Pradas delegó la investigación en el fiscal federal Claudio
Rodolfo Kishimoto. El magistrado comenzó la investigación con un pedido de
informes sobre el patrimonio de De Narváez a la AFIP. El 7 de junio de 2009 la AFIP
explicó a la justicia que De Narváez no puede justificar un incremento de 900
por ciento de su patrimonio de 2004-2008. Existirían préstamos por millones de
dólares de uno de sus hijos. El patrimonio declarado en 2004 fue de $
23.311.022,71, pero en 2008 asciende a la suma de $ 112.901.568,91. Además, la
renta gravada que declaró De Narváez entre 2007 y 2008 fue de 670.000 pesos,
contra casi 70 millones de rentas exentas, más de 30 millones de donaciones a
sus hijos y a distintas fundaciones y otros 30 millones de consumo personal. En
ese lapso pagó impuestos por 200 mil pesos, por lo menos cien veces menos de lo
que correspondería si las rentas que declaró como exentas fueran en realidad
gravadas, como entiende la AFIP.
En el año 2008,
la justicia federal de ejecución fiscal dispuso la inhibición general de los
bienes de De Narváez por $ 87.296.822,31.60 El diputado aseguró que "el
gobierno" lo "persigue políticamente" por sus "ideas",
y que para ello utiliza "la estructura del Estado y fondos públicos".
Aportes
ilegales a la campaña
Durante la campaña
legislativa 2009 De Narváez fue acusado de incumplir con la ley electoral, al
realizar un mayor gasto que el permitido en la campaña. El tope de gastos es de
1,50 por cada elector habilitado a votar. Para el padrón bonaerense de
10.208.791 votantes, son 15,3 millones de pesos, según el dictamen que produjo
la Cámara Nacional Electoral. Varias estimaciones periodísticas calculan el
monto en 40 millones de pesos. La revista Noticias lo calculó en 50 millones de
pesos.
De Narváez
respondió que sólo entregará a la justicia electoral la información exacta
sobre sus gastos de campaña, lo cual nunca se produjo ya que De Narváez nunca
fue denunciado a la justicia por este hecho.
Mapa de la
inseguridad
El mapa
presentado por De Narváez fue duramente cuestionado tanto por políticos como
por periodistas.
El senador Jorge
D´Onofrio, titular de la Comisión de Seguridad del Senado bonaerense sostuvo la
poca utilidad de la herramienta debido a que "El mapa nunca sirvió para
sacar ninguna conclusión. No se verificaron las denuncias. No se hizo ningún
trabajo con lo que surgía del mapa. Está probada la existencia de denuncias
truchas. En algunos casos, uno se da cuenta a simple vista."
El diputado
bonaerense Fernando Navarro diferenció el uso de la página en otros lugares con
el propuesto por De Narváez. "Este publicitado mapa del delito se
confecciona con la tecnología diseñada por Chicago Crime, un sitio web creado
por un estadounidense de 24 años. Pero la gran diferencia reside en que,
mientras ese sitio se nutre de información oficial a partir de un convenio con
el Estado, la página web de De Narváez se nutre de las "denuncias"
que se pueden efectuar por Internet o a través de una línea telefónica."
Censura a Tres
Poderes
Tres Poderes
era un programa de televisión perodístico argentino. Era conducido por Reynaldo
Sietecase, Maximiliano Montenegro y Gerardo Rozín y tenía como eje central la
política y la economía de la Argentina. Sobre esos temas giraban los informes y
las entrevistas que se realizaban en vivo.
El 7 de junio
de 2009, en la campaña para las legislativas de ese año fue entrevistado cuando
era candidato a diputado nacional por Unión PRO (alianza de la que participaban
Mauricio Macri y Felipe Solá) y que, además, era uno de los accionistas del
canal. La entrevista incluyó menciones a las acusaciones por enriquecimiento
ilícito que formuló el diario “Página 12” sobre De Narváez. En el cierre de ese
programa, mientras Sietecase realizaba una editorial sobre los periodistas y
los dueños de los medios, se cortó la transmisión y comenzó La Cornisa, el
programa siguiente en la programación habitual.
Según
Sietecase, este hecho, sumado a la postura neutral que tomó el programa durante
el debate de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, determinó el
levantamiento de Tres Poderes en noviembre de 2009 (un mes antes de
finalizar el contrato). Además, Lado Salvaje, programa conducido por
Sietecase y Montenegro en América 24 (filial de América), fue víctima de
condiciones desiguales que determinaron su levantamiento. También fue levantada
la columna de Sietecase en la radio LT8 de Rosario, propiedad de Grupo Uno
de Daniel Vila y José Luis Manzano, también dueños de América.
América TV sólo
emitió un comunicado atribuyendo los levantamientos de Tres Poderes y Lado
Salvaje a la finalización de los contratos. .-
