domingo, 30 de septiembre de 2012

¿UNIVERSIDAD FORMADORA DE LIDERES?



HARVARD: EL
FALSO PRESTIGIO 
Por Luis Gramuglia



La Universidad de Harvard siempre ha sido considerada como una de las más prestigiosas del mundo. Estudiar allí da lustre, brinda esa íntima sensación de pertenecer a una elite. Es tener acceso a un ámbito académico de excelencia. Brindar conferencias en algunas de sus dependencias otorga credenciales difícil de igualar y sirve para engrosar curriculums. Lo mismo ocurre con aquellos que obtienen un Master en esa casa de altos estudios.
Son pocos los privilegiados que acceden a ella; sólo quienes pueden pagar la matrícula.
La presidenta Cristina Fernández estuvo esta semana dando una clase en uno de los claustros de esa Universidad. Luego de su exposición se pasó al turno de las preguntas que iba a formular un grupo de estudiantes.
Lo que se suponía iba a ser fresco, espontáneo, con preguntas que uno imaginaba propias de quienes estudiaban allí, pasó a ser algo grotesco, armado prolijamente, con jóvenes dispuestos a dejarse manipular, sin el menor atisbo de rebelión, de decir "esto no lo hago".
Dócilmente, como si fueran vasallos de un gran señor, se complotaron para hacer las preguntas que hubieran formulado aquí cualquier periodista "independiente" de Clarín, La Nación o Perfil.
El "cepo cambiario", como fue que creció su patrimonio personal, el pedido de una autocrítica, si propiciaba su re-reelección, la supuesta falta de libertad de expresión fueron algunas de las consultas que le formularon en una especie de secuencia que formaba parte de una puesta en escena deliberada. No hubo una sola pregunta sobre la política de derechos humanos que lleva adelante este gobierno siendo que estamos a la vanguardia en esta materia en el mundo, ni sobre el desendeudamiento, ni sobre la decisión soberana de pagarle la deuda al FMI, ni sobre la política previsional, ni sobre.....
Algunos leían, mal, las preguntas escritas por quienes, en las sombras, manipulaban a estos verdaderos atolondrados que, insisto, no mostraron ningún interés en salirse del libreto. Fueron una copia fiel de los inquisidores locales que levantan carteles con la consigna "queremos preguntar".
En dónde está escrito que el/la presidente/a debe dar conferencias de prensa? Lo que les molesta a los medios hegemónicos es no poder ser ellos los interlocutores entre Cristina y el pueblo. De ese modo, podrían tergiversar sus dichos, ocultar información o mentir como suelen hacer con una frecuencia alarmante. Por eso Cristina usa los actos de inauguración de obras para hablarle a los ciudadanos y en algunos casos apela a la cadena nacional. No necesita de intermediarios.
Volviendo a la "prestigiosa" Universidad debemos asumir que si esa es la camada que se recibirá y de la cual es posible que emerjan líderes políticos o empresarios, el futuro es tenebroso. Son sujetos sin pensamiento crítico que a una edad en que la sangre bulle y las ansias de transformación estallan se exponen, sumisos, a servir a intereses ajenos.
Nuestras universidades gratuitas son un modelo a seguir. Miles de estudiantes latinoamericanos cursan en sus aulas y reciben una formación integral desde una perspectiva regional.
Esos jóvenes de Harvard seguirán diciendo que Río de Janeiro es la capital de la Argentina? Sabrán lo que ocurre en Medio Oriente? Tendrán conciencia de lo que sucede en nuestro continente? Entenderán lo que acontece en su propio país? Sabrán que viven en un estado terrorista que agrede militarmente a quien se le ocurra apelando a mentiras como fue el caso de Irak? Sabrán que aviones no tripulados de su fuerza aérea bombardean y asesinan a civiles en Pakistán y Afganistán? Sabrán que en Guantánamo --que Obama prometió cerrar-- torturan a los presos políticos que allí viven en un clima de espanto?
Una pregunta final: era necesario exponer a la presidenta a ese simulacro. Una estadista como es Cristina merecía una audiencia más inteligente, menos compelida a ser meros transmisores de preguntas hechas por otros. Qué razón existe para que hoy estemos hablando de ese grupo de botarates que balbuceaban lo que no entendían?
Me parece que la presidenta reclama otros escenarios; que esos muchachos/as sigan en yanquilandia, viendo a la Argentina como un país lejano al que no comprenden porque ignoran la calidad de las transformaciones vividas desde el 2003

viernes, 28 de septiembre de 2012

PETRAGLIA,  UN
GORILA  RECICLADO
Por Luis Gramuglia
El titular del bloque de concejales del MID, Ricardo Petraglia asumió como propio el relato sobre aquella frase de la presidenta Cristina Fernández sobre quienes le tenían que tener "un poco de miedo" refiriéndose a los funcionarios que ella designa.
Ese relato fue construído por los medios hegémonicos que editaron tal frase y la dejaron inconclusa. Pero esto a Petraglia no le importa. La cuestión es sumarse al tren fantasma; él le cree al multimedio, niega lo dicho por la presidenta. Es otro de los dirigentes que entienden que hay que someterse a la agenda mediática que imponen esos grupos.
La presidenta de ningún modo expresó su deseo de "someternos a su voluntad o a su arbitrio con la evidente intención de chantajearnos, vulnerando nuestra libertad de pensar de manera diferente". Nadie vulnera la libertad de nadie, nadie es perseguido por pensar diferente. De hecho, en la práctica, periodistas "independientes" y dirigentes de la oposición dicen lo que les viene en gana sin que haya reparo alguno. Y está bien que así sea. Vivimos en una sociedad democrática en la que las libertades son un patrimonio del conjunto de la sociedad.
Seguidamente, Petraglia afirma que "distinto sería si nos pide que le tengamos respeto. Eso es otra cosa (...). Esas personas tienen que predicar con el ejemplo para que el Respeto hacia ellos tenga una validez espontánea".
"La prepotencia, el autoritarismo, la intolerancia, la confrontación permanente, la catalogación de "Enemigo" para quien opina distinto, el cercenamiento de libertades, el incumplimiento de las leyes, la impunidad, la soberbia, la ambición desmedida, las maniobras estratégicas para detentar el Poder por siempre, la inequidad para quienes no se alinean como súbditos, el avasallamiento sobre los otros poderes y sobre las instituciones y sus protagonistas, están muy lejos del respeto y muy cerca del miedo. En ese escenario tan anacrónico como desolador, puede estar bien que haya manifestado que hay que tenerle miedo, Señora. Claro que … eso no habla muy bien de Usted", concluye el concejal.
Petraglia se suma, así, al discurso hegemónico, típico de la derecha, con las muletillas propias de quienes le endilgan al gobierno ser "autoritario" y "confrontativo".
La pregunta es, no le pareció una muestra de intolerancia lo que se dijo en la famosa marcha de los caceroleros ("puta, chorra y montonera", "yegua", "el que no salta es un negro k") o cuando se pedía a los gritos que se muriera.
El gobierno utilizó la fuerza pública para reprimir a quien "opina distinto" en la plaza de Mayo? Qué libertades están cercenadas, según su punto de vista? La de expresión? Cuáles son las "maniobras estratégicas para detentar el Poder por siempre"? Quién, oficialmente desde el gobierno, planteó una eventual reelección de la presidenta? No es un tema de agenda instalado por los medios dominantes y replicado por opositores como Ud.? Quién se tiene que alinear "como súbdito" para recibir alguna prebenda oficial? Cómo se manifiesta el "avasallamiento sobre los otros poderes" a los que alude? Cuál es el escenario "tan anacrónico como desolador" que describe?
Hacer meras enunciaciones, vagas descripciones suenan lindo para algunos oídos predispuestos a escucharlas, pero carecen de sustancia, de lógica argumentativa. Ud. sería incapaz de sostener una sola de esas afirmaciones con datos duros, ciertos por lo que todo lo que señala en esa carta son una sarta de necedades que, en este caso, tienen alguna entidad porque proviene de un dirigente que ocupa un cargo legislativo.
De lo contrario, pasarían sin pena ni gloria. Serían la expresión de un gorila reciclado.

jueves, 27 de septiembre de 2012

CORDOBA


Este informe fue elaborado por Peronismo Cordobés en el Proyecto Nacional que compartimos con Uds. aquí. Se trata, dice, de "un análisis inteligente del conflicto de la Caja de Jubilaciones de Córdoba que esta siendo usado por De la Sota para intentar liderar a la derecha argentina en su intento de regreso a las políticas neoliberales que destruyeron al país".
De La Jauretche
La CAJA NEGRA de DE LA SOTA



Debido a las connotaciones que ha tomado el debate público sobre la situación de la Caja de Jubilaciones de la Provincia de Córdoba y la postura del Gobernador José Manuel de la Sota, desde La Jauretche queremos expresar nuestro análisis y posición sobre este asunto que atañe al conjunto de la sociedad cordobesa.
En primer lugar dejar en claro que de ningún modo los cordobeses, y mucho menos nuestros jubilados, estamos siendo rehenes de una disputa política entre nuestra Presidenta y el Gobernador, en todo caso lo que está en disputa es una concepción sobre la política social y particularmente sobre el modelo de sistema previsional que a nuestro entender debe ser: inclusivo, igualitario, solidario y redistributivo. Este es el modelo que desde 2003 se ha implementado por parte del Gobierno Nacional y que queda claramente expresado en las tres medidas más transformadoras del sistema previsional argentino: el Programa de Inclusión jubilatoria, la creación del sistema integrado previsional (básicamente la eliminación de las AFJP) y la ley de Movilidad Jubilatoria. En todo caso somos rehenes los cordobeses de las medidas irresponsables que las gestiones de De la Sota y Schiaretti han tomado en relación a la Caja provincial.

La defensa de los jubilados cordobeses es sostener un modelo sustentable e inclusivo

Para profundizar en este tema es preciso reafirmar el compromiso nacional con los jubilados cordobeses, compromiso que se expresa en el pago mensual de haberes a 495 mil jubilados y pensionados cordobeses beneficiarios de ANSES. En el año 2003 el Estado Nacional destinaba para pagar jubilaciones a cordobeses 1.230 millones, en 2010 ingresaron por este concepto 7.600 millones, y en 2011 la Nación destinó aproximadamente 10.000 millones para el pago de haberes a jubilados y pensionados de nuestra provincia que corresponden al régimen nacional. Este aumento se debe a los tres puntos que mencionábamos antes: en 2006 se lanza el Programa de inclusión previsional, el cual permitió la incorporación de 2,5 millones de nuevos jubilados en todo el país. En 2008 se crea el Sistema integrado Previsional Argentino, ley 26425, que hace que los dos regímenes vigentes (reparto y capitalización) se unificaran bajo el sistema de reparto, es decir se incluyen al sistema nacional los que estaban en el sistema de capitalización (AFJP) ampliando el universo de jubilados nacionales. Y en 2009 se proclama la ley 26417 de Movilidad Jubilatoria, estableciendo dos aumentos de haberes al año. Desde la puesta en marcha de la Ley de Movilidad, se ha producido un aumento total del 144,5%. Además, desde 2003 a la fecha, el haber mínimo se incrementó en un 1025%, multiplicándose su valor en 11,25 veces.

Por otro lado el compromiso con los jubilados lo expresa la sustentabilidad del sistema mediante el crecimiento del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, el cual es creado en 2008 cuando se recuperan los fondos administrados por las AFJP mediante la creación del sistema único integrado previsional. En 2008 este fondo contaba con 80.209 millones de pesos, en 2012 este fondo es de 209.103 millones de pesos, lo que implica un crecimiento del 113 %.

¿Y por casa como andamos? Frente a estas políticas nuestra Caja Provincial afronta los haberes de aproximadamente 92 mil jubilados (contra la Nación que como dijimos paga haberes a 495 mil jubilados cordobeses) y, pese a que los trabajadores activos del sistema provincial aportan un 18 % de su salario frente al 11% que aportan los trabajadores que pertenecen al sistema nacional, la Caja de Córdoba presenta un déficit estructural que año a año no ha parado de crecer, la cara opuesta a la Nación que ha incrementado un 113 % su fondo de sustentabilidad.

Si el barco se hunde el responsable es el Capitán

12 provincias y la Capital Federal transfirieron, en su momento, el área previsional a la Nación, por lo cual ésta liquida las pasividades siguiendo los criterios vigentes en el régimen federal. Córdoba es una de las provincia que conservó la Caja previsional dentro la órbita del gobierno Provincial. Para mantener en pie de igualdad a todas las provincias la Nación se comprometió a solventar el déficit de las cajas que se mantuvieron autónomas siempre y cuando armonizaran con el sistema nacional.

Veamos cuáles son las medidas que tomó nuestra Caja. En el año 2000 el por entonces gobernador De la Sota decreta las jubilaciones anticipadas para el personal de la administración pública provincial. En 2010 el economista Salvador Treber publica en La Voz del Interior un análisis sobre la situación de la Caja y menciona la incorporación masiva de pasivos mediante jubilación anticipada como una de las causas de la desestabilización: “en el quinquenio 2000-2004, cuando se aceleró, pues se sumaron otros 23.143 pasivos, a un ritmo anual de 4.529, mientras que en los 28 años anteriores había sido de 1.586, apenas un tercio del promedio del mencionado lustro. Es indiscutible que a la administración del último período citado corresponde la responsabilidad de haber desestabilizado de manera desaprensiva el sistema, convirtiéndolo en un buque que siempre hace agua y no admite reparaciones.”

En esa misma nota Treber alerta sobre una situación que es única en los sistemas previsionales existentes: “revisten en carácter de activos 171.785 agentes, cuya remuneración mensual promedio asciende a 3.471 pesos. Pero, como caso muy curioso y único en el mundo, dentro de los 90.061 beneficiarios, 69.851 jubilados han percibido una media de 3.750 pesos, o sea superior a la de los activos, mientras que para los 20.210 pensionados, fue de 2.681 pesos”.Actualmente la jubilación promedio en la Provincia se estima en 6.992 pesos, también por encima del haber promedio de un trabajador activo.

Por supuesto queda claro que la Caja Provincial nunca armonizó con el sistema nacional, tal como lo pide el último convenio firmado el 16 de septiembre de 2008 por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el entonces Gobernador Juan Schiaretti: CONVENIO 90/08 PARA LA ARMONIZACIÓN Y EL FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA PREVISIONAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA, ratificado por Ley 9562 de la legislatura de Córdoba. En su artículo 1 establece:

“PRIMERA: LA PROVINCIA se compromete a mantener el proceso de armonización de su normativa en materia de jubilaciones, pensiones y retiros. Para ese fin, asume el compromiso de perfeccionar el alcance de las normativas que tornan operativo el contenido integral del presente Convenio, en lo que hace a los acá pites A) a E) de la presente Cláusula. Dicha armonización se realizará convergiendo a las leyes nacionales vigentes en materia de seguridad social, o de las disposiciones que en el futuro las sustituyan, de acuerdo a las siguientes pautas:
A) Edad Jubilatoria, servicios con aportes y compensaciones entre años de servicios con aportes y exceso de edad: la normativa de LA PROVINCIA se ajustará en un todo al contenido del Artículo 19 de la Ley N° 24.241, para el régimen general, sus modificatorias y complementarias u otra norma legal que la reemplaceen el orden nacional.
[B)] Prestaciones de Retiro por Invalidez: las pericias médicas para la evaluación, calificación y cuantificación del grado de invalidez, se efectuarán con sujeción al Baremo Nacional y de acuerdo a las pautas interpretativas aplicadas por las Comisiones Médicas de las Leyes N° 24.241 Y 24.557.
C) Pensiones por fallecimiento: los beneficiarios de pensiones por fallecimiento, serán los que establece la Ley N° 24.241 Y sus modificatorias, sin excepciones.
D) Haber Inicial: La determinación del haber jubilatorio inicial estará fijado por el promedio de las últimas 120 remuneraciones percibidas, al cese o al momento de la solicitud del beneficio jubilatorio.
E) Movilidad: los ajustes por movilidad implantados en la órbita de LA PROVINCIA responderán a las pautas determinadas por las normativas nacionales en la materia.”

Este punto es ratificado en el convenio 80/09 firmado por Diego Bossioy Juan Schiaretti, ratificado por ley provincial 9721, el cual comprendía los periodos 2010-2011:
“PRIMERA: LA PROVINCIA ratifica el mantenimiento del proceso de armonización de su normativa en materia de jubilaciones, pensiones y retiros, bajo las pautas fijadas en la Cláusula Primera del CONVENIO DE ARMONIZACIÓN Y FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA PREVISIONAL DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA, de fecha 16 de septiembre de 2008. Para ese fin, se compromete a perfeccionar durante el período de vigencia del presente Convenio, el alcance de las normativas en análisis y de acuerdo con las pautas establecidas en la Cláusula Primera del citado Convenio.”
Por lo tanto si no hay cumplimiento del convenio no hay deuda de la Nación con la Caja.

Un informe reciente realizado por ANSES indica que el 93 por ciento de los jubilados de la Caja de Córdoba (no incluye pensionados) tiene menos de 65 años, el promedio de la edad jubilatoria va de 55 a 58 años, esto es la edad a la hora de acceder al beneficio. La Nación establece 60 años para las mujeres y 65 años para los varones como edad jubilatoria. Claramente esta diferencia se vincula con las jubilaciones anticipadas que mencionáramos antes.

Por otro lado manifiesta que el 92 por ciento de los pasivos cordobeses cobra menos de 12 mil pesos y el 7,9 por ciento goza de haberes por encima de esa línea (recordemos que el haber promedio provincial es de 6.992 pesos). Mientras que el sistema nacional establece un tope máximo de jubilación de 12.359 pesos. Lo más importante a tener en cuenta es que estas erogaciones para el grupo del 7,9 % que cobra más de 12 mil pesos equivalen al 20,6 por ciento del gasto previsional total de la caja provincial. El porcentaje coincide prácticamente con el nivel del déficit de la Caja, que cerró en 18 por ciento en 2011. Según los cálculos realizados por la Nación, la incidencia del pago de prestaciones“con haberes máximos a los del orden nacional le implica a la Caja de Jubilaciones de Córdoba 465 millones de pesos de mayor gasto”.

Si a este número le sumamos los casi 500 millones de pesos que podrían ingresar a la Caja Provincial si se blanquearan los conceptos no remunerativos que la Provincia le paga a sus empleados (se estima que un 35 % del salario de los empleados de la provincia corresponden a este concepto), estaríamos prácticamente cubriendo el déficit que manifiesta el Gobernador.

Con esto queremos plantear que la responsabilidad de la situación en que hoy se encuentra la Caja Provincial es del Gobernador De la Sota y el ex Gobernador Schiaretti. La solución a esta situación no puede ser a costa de todos los cordobeses y cordobesas sino de la implementación de un sistema previsional sustentable, inclusivo, igualitario y redistributivo.

Fuentes:
Ley 9721, convenio 80/09
Ley 9562, convenio 90/08
Decreto 9040/00 de la Provincia de Córdoba
Página oficial de ANSES (Fondo de Garantía de Sustentabilidad, SIPA)
La Voz del Interior 17/09/2010 “Caja de Jubilaciones de Córdoba, una memoria ejemplar” por SalvadorTreber (economista)
La Voz del Interior 07/11/2011 “Cordobesismo previsional” por Juan Gabriel Flores (Magister en Política y Gestión Pública)
La Voz del Interior 08/07/2012 “Anses le sugiere topes a la Caja Provincial” por Daniel Alonso

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Ley de medios ya

UN CUENTO ROSA  PARA
 DEFENDER A "CLARÍN"

Por Luis Gramuglia

A la hora de defender al Grupo Clarín, los periodistas que se dicen "independientes" usan argumentos exóticos, traídos de los pelos, sencillamente inverosímiles o que son funcionales a la estrategia de esa corporación.
En el diario "La Verdad", Omar Bello acude a un episodio ocurrido en EE.UU. a principios del siglo pasado que le permitiría hacer un parangón con lo que sucede aquí y ahora.
En la nota, señala que Theodore Roosevelt inició una ofensiva jurídica contra el "World" propiedad de Joseph Pultizer (apellido que distingue uno de los premios más reconocidos) porque este medio había iniciado la publicación de artículos que denunciaban "supuestas irregularidades (coimas)" en el marco de la construcción del canal de Panamá.
La intención del gobierno de EE.UU. era que Pultizer terminara preso, acusándolo de injurias, dice Bello.
"Por primera vez en la historia del periodismo moderno, el estado usaba todas sus armas para ponerle freno a la libertad de prensa. Hoy casi olvidada, la contienda tuvo enorme repercusión y marcó un punto de inflexión en la relación entre el poder y los periodistas (...)", dice en el matutino local.
La historia a la que apela Bello sostiene que las pruebas presentadas por ese medio eran muy frágiles y hasta "falaces", mientras el gobierno estaba empecinado en que Pulitzer terminara preso.
El relato pretende hacernos creer que puede haber una analogía entre ese episodio y lo que sucede en la Argentina entre el gobierno de la presidenta Cristina Fernández y el Grupo Clarín.
"Hoy todos los cañones van dirigidos contra Clarín", dice Bello desde su columna, agregando que "en una democracia, y contra lo que nos quieren hacer creer, el estado tiene el mayor poder de fuego disponible en plaza. Todo lo demás queda en segundo plano".
Primero, el hecho acaecido en EE.UU. no puede ser parangonado con lo que pasa en nuestro país. Allá hubo un intento de acallar a un medio por parte de un gobierno apelando a la figura de "injurias" por notas publicadas denunciando supuestas coimas.
Acá de lo que se trata es que el Grupo Clarín acate una ley votada en democracia por mayorías en ambas cámaras. El Grupo no puede estar por encima de una ley aunque en la práctica apeló a cuanta chicana judicial estuvo a su alcance para demorar su aplicación en lo que concierne exclusivamente a ese multimedio.
Tres años pasaron desde la sanción de la ley de medios. En este lapso hubo cautelares otorgadas por jueces muy predispuestos a favorecer los intereses del Grupo.
Que se traiga a colación aquel episodio en EE.UU. sirve como una anécdota, pero resulta insustancial a la hora de establecer un paralelismo con el debate instalado en la Argentina.
El Grupo Clarín, en la práctica, nunca aceptó la vigencia de esa ley. Por el contrario, la recusó cuantas veces pudo. Por eso recurre a la manipulación de la noticia, a su ocultamiento o tergiversación o a la mentira lisa y llana no para defender la LIBERTAD DE EXPRESIÓN que en la Argentina absolutamente no está en riesgo, sino para defender la trama de intereses que no solamente tienen que ver con la actividad periodística.
El Estado tendría el "mayor poder de fuego" para supuestamente acosar al Grupo al que se lo pretende demostrar como débil, inerme frente a una presunta actitud abusiva del gobierno.
Este cuento puede ser pasible de ser aceptado por quienes realmente piensan que el Grupo carece de poder frente al avance tempestuoso del gobierno. Pero la realidad indica lo contrario.
Ese "poder de fuego" surge de la legitimidad del actual gobierno y no de un pretendido manejo despótico, mientras que el Grupo --cómplice de la dictadura genocida-- hace gala de su desprecio por las leyes que ha sancionado el Congreso de la Nación. --

CRIS



A QUIÉN LE TIENE QUE
CONTESTAR CRISTINA?

Los medios hegemónicos vienen insistiendo en que la presidenta Cristina Fernández no ha respondido a las demandas de los caceroleros; parece que, tozudamente, se niega a escucharlos a ellos, que serían la expresión del grueso de la población.
Se trataría de una actitud autoritaria de un gobierno que hace oídos sordos a reclamos tan sentidos por la sociedad como es el poder comprar dólares y viajar al exterior.
Parece que la presidenta es descortés con esos ciudadanos tan educados, tan espontáneos para reunirse en el mismo lugar y a la misma hora, sin ninguna muestra de estar fuera de sí, calmados, con consignas claras y precisas.
En realidad, lo de esos medios y sus voceros es un acto de inusual hipocresía. Qué esperan? Que Cristina agradezca que le hayan dicho "puta, chorra y montonera, "yegua" o que le hayan deseado la muerte? Que exprese su gratitud a quienes demandaron que se vaya?
Quienes aparecieron haciendo declaraciones brutales, llenas de odio, de prejuicios, discriminatorias no parecían carmelitas descalzas.
Eran la expresión de una parte de la sociedad que siente vulnerados su derecho a comprar dólares o a viajar al exterior lo que supone que el gobierno coarta su libertad. Acaso no vimos a ese joven gritando desaforadamente que está acostumbrado a viajar a Punta del Este y que ahora no lo podría hacer o a una mujer vociferando "agarrame esta" mientras que con una mano se agarraba los genitales en una muestra de educación y respeto inigualables.
No estaban en la plaza las svásticas, emblema del nazismo, a pocos metros el rabino Sergio Bergman del PRO y la defensora de los genocidas, Cecilia Pando?
 






















A quién o a quienes le tienen que responder la presidenta? A esos energúmenos gritones, violentos no en sus actos pero si en sus expresiones, que descalificaban, que pedían saltar para no ser "negro y K"?
La presidenta gobierna para esos individuos y para el resto de los argentinos. Si a cada manifestación tiene que haber una respuesta puntual de la jefa de Estado estaríamos en un asambleísmo poco usual en una democracia.
Cristina está poniendo en práctica el programa que votó el 54% de la población hace menos de un año. Por cierto, puede haber modificaciones en función de la coyuntura, pero de lo que se habló fue de profundizar el modelo.
Quienes demandan dólares para atesorarlos deben comprender que ese interés individual no puede estar por encima del interés colectivo. Quienes quieren viajar han podido y pueden hacerlo sin restricciones.
Alguien escuchó demandas vinculadas con la vulneración de derechos sociales, la falta de vivienda, el caótico panorama que se advierte en hospitales y escuelas de la ciudad, la trata de personas u otras calamidades que afectan a la ciudadanía.
De lo que se trata es de instalar que existe un régimen stalinista, donde el Estado se entromete en nuestras vidas, ve que hacemos, en que gastamos, como son nuestras relaciones.
Se ha dicho que esto es peor que la dictadura como si ese oscuro período de nuestra historia hubiera sido un tiempo de consensos. Resulta ocioso señalar que pasó en lapso, como se vulneraron los derechos humanos.
Por eso la comparación es insolente, inaceptable. Equiparar a este gobierno con una dictadura es un dislate que no resiste el menor análisis.
El 11 de octubre habrá otra marcha, esta vez protagonizada por la CTA de Pablo Micheli y la CGT de Hugo Moyano, dos dirigentes que iban por la calle y se encontraron en una esquina. Van por reivindicaciones como la baja del impuesto a las ganancias y el 82% móvil para los jubilados.
El camionero no se plegó al paro de Micheli pero anunció que enviará a sus muchachos a la movilización.
Micheli y Moyano buscan protagonismo a toda costa. Serán bienvenidos en los medios del Grupo Clarín donde podrán decir cualquier cosa sin ser interrumpidos. La repregunta no está en el "manual de estilo" del multimedios.
A esos también deberá responderles la presidenta?
Este modelo está en pugna con sectores concentrados de la economía con los que confronta en el marco de una crisis internacional de impredecibles consecuencias.
Las medidas que va adoptando tienen que ver con la dinámica de esa crisis. Se trata de preservar los puestos de trabajo y alentar el consumo como una forma de evitar el parate de la producción.
Difícilmente la nueva dupla sindical vea esto. Están cerrados a cualquier pensamiento que los aleje de su derrotero delineado claramente por grupos poderosos a los que les hacen el juego. Se obnubilan con los espacios que les brindan los medios gráficos y electrónicos del llamado periodismo "independiente". Son funcionales a sus mandantes que, por ahora, los trata con guantes de seda siempre y cuando hagan lo que les dicen.